viernes, 3 de febrero de 2012

Sobre SSDs, Crucial m4 y OCZ Vertex 3

En la informática doméstica el avance más apreciable en estos últimos años ha sido la llegada al mercado de público general de las unidades SSD. Los procesadores, la memoria, y las tarjetas gráficas, han continuado con su mejora notable pero habitual, sin embargo, la evolución del disco duro, que era además desde hace mucho tiempo el estrangulador del rendimiento en un ordenador, se llama unidad de estado sólido, abreviado SSD, y es un cambio de tecnología que supone un brutal aumento del rendimiento de entre 10 y 100 veces respecto el disco duro tradicional; además con un consumo muy inferior y completamente silenciosos, entonces ¿cuál es el precio a pagar? En la pregunta está la respuesta, siendo todavía su precio el mayor inconveniente.

Dos de los modelos que ofrecen mayores prestaciones y que son de los más recomendados en la actualidad serían el OCZ Vertex 3 y el Crucial m4. Ambos líderes en rendimiento, con cierta ventaja para el Vertex 3 pero el m4 ofreciendo una mejor relación precio por gigabyte. Ninguno está libre de la tendencia competitiva en sacar los productos rápido, sin testearlos suficientemente, y llegando al mercado con fallos; el Vertex 3 tenía varios errores graves que se solucionaron con una actualización, y al Crucial m4 se le descubrió recientemente un grave problema al superar las 5.000 horas de uso y que también ha sido resuelto mediante una revisión de su firmware.




Del OCZ Vertex 3 realicé un análisis donde además fui intercalando información general sobre la tecnología SSD; por aquel entonces lo tenía instalado sobre una plataforma X58 la cual no dispone de soporte nativo para SATA 6 Gbps por lo que no exprimía al máximo su rendimiento. En esta ocasión voy a analizar el Crucial m4 256 GB pero también el OCZ Vertex 3 240 GB con el fin de compararlos entre ellos y por otro lado comprobar la mejora que supone usar el Vertex 3 en un chipset nativo SATA 3.0.


Especificaciones del equipo de pruebas
Las características que influyen, algunas en más y otras en menos medida, en los resultados obtenidos:

  • Placa base: EVGA X79 SLI
  • Procesador: Core i7-3930K
  • Memoria: 4 x 4 GB G.Skill 1600 MHz CL11
  • Chipset: Intel X79 con SATA 3.0 (600 MB/s)
  • Sistema operativo: Windows 7 Ultimate 64 bits SP1
Más información del equipo en la entrada peliculera sobre PC Gamer 2012. Todavía no he tenido tiempo para realizar overclock al PC así que están todos los componentes a sus velocidades de serie, o incluso por debajo, como en el caso de la memoria.


Utilidades empleadas
Este es el listado de programas que he utilizado para obtener información y analizar el rendimiento de los distintos SSD evaluados:
  • CrystalDiskInfo: utilidad que muestra en detalle mucha información sobre el dispositivo. Versión utilizada 4.2.0, es gratuita, enlace para su descarga.
  • AS SSD Benchmark: utilidad para medir el rendimiento diseñada específicamente para unidades SSD. Versión 1.6.4237.30508, es gratuita, enlace para su descarga.
  • ATTO Disk Benchmark: software para medir la velocidad de transferencia de cualquier dispositivo de almacenamiento. Versión 2.47, enlace para su descarga, es gratuita pero obliga a registrarse, dejo el enlace directo para evitar registro.
  • HD Tune Pro: completa utilidad para realizar varios tests de rendimiento (benchmarks) y también para obtener información de estado y salud de cualquier unidad. Versión 4.61, hay una versión gratuita con funcionalidad básica y la versión Pro de pago, actualmente van por la versión 5.00, enlace para descarga.
  • PCMark Vantage: completo software para medir el rendimiento del PC a todos los niveles, he ejecutado sólo el paquete de pruebas para la unidad de almacenamiento. Versión empleada Vantage 64 bits, es de pago pero hay una versión básica gratuita limitada, enlace para descarga.

Unidades evaluadas
Además de los protagonistas principales de este análisis, el SSD Crucial m4 y el SSD OCZ Vertex 3, también he pasado todas las pruebas al veterano SSD Intel X25-M G2 y a un disco duro convencional Western Digital Caviar Green que me servirán para demostrar las conclusiones.

En todas las capturas de las utilidades que mostraré, el orden en que están situados los resultados de cada unidad corresponden al mismo que se puede ver en esta foto, es decir, primero Crucial m4, segundo Vertex 3, tercero Intel X25-M G2 y el cuarto WDC Green; divididos en dos filas porque la imagen quedaba muy pequeña sino, en cualquier caso haciendo clic veréis la captura ampliada.



CrystalDiskInfo
Podéis ver algunas características e información detallada de las unidades participantes.
  • SSD Crucial m4 256 GB: Un mes de uso. Firmware instalado 0009, pendiente de actualizar al firmware 0309 que corrige el grave bug que he mencionado más arriba. Fabricado con memoria flash con tecnología de 25nm. Su uso actual es para el sistema operativo y todas las aplicaciones. Espacio útil real de 238 GB.
  • SSD OCZ Vertex 3 240 GB: En uso desde hace 10 meses. Firmware instalado 2.15. Utiliza memoria flash de 25nm. Siempre lo he utilizado para juegos y plataforma Steam. Espacio útil real de 223 GB.
  • SSD Intel X25-M G2 160 GB: En funcionamiento desde hace 2 años y 3 meses. Firmware instalado 2CV102M3. Almacenamiento en memoria flash con tecnología de 34nm (generación anterior). Durante más de 2 años para uso intensivo del sistema operativo, aplicaciones y algunos juegos; en la actualidad empleado para los archivos temporales. Espacio real utilizable de 149 GB.
  • HDD Western Digital Caviar Green 1 TB: Un mes de uso. Disco duro tradicional para almacenar los datos y archivos multimedia.

AS SSD Benchmark
Los resultados en esta prueba de rendimiento.

  1. Similares velocidades de lectura entre el m4 y el Vertex 3. Ligera ventaja en velocidad de escritura a favor del Vertex 3.
  2. Salvo en la velocidad de lectura secuencial, limitado por su SATA 3Gbps, el veterano Intel X25-M rinde muy bien y a la par que los nuevos SSDs m4 y Vertex 3 en lectura.
  3. El tiempo de acceso del m4 e Intel son excelentes y similares, el OCZ es peor en ese aspecto ofreciendo el doble de tiempo de acceso.
  4. La mejora notable de los nuevos SSDs respecto el viejo Intel está sólo en la velocidad de escritura.
  5. El Vertex 3 en SATA 6Gbps nativo del chipset X79, comparado contra el SATA 6Gbps del chip Marvell en placa X58, mejora un 36% en sus velocidades de transferencia secuencial.
  6. El disco duro tradicional juega en otra liga siendo hasta 25 veces más lento. El Caviar Green da el mismo resultado que obtuve con un Caviar Black.
  7. El Vertex 3 frente al Crucial m4 es en las puntuaciones un 16% más rápido en lectura, 12% más rápido en escritura y 14% mejor en puntuación global.

ATTO Disk Benchmark
La forma de evaluar y medir el rendimiento puede variar entre los distintos benchmarks, veremos los resultados de las unidades con esta utilidad. No os fijéis en la longitud de las barras que la escala de valores es distinta para cada resultado.

  1. Las velocidades máximas de transferencia en lectura / escritura secuencial expresadas en MB/s quedan: Crucial m4 con 530 / 262, Vertex 3 con 544 / 514, Intel X25-M con 267 / 113 y el disco duro 97 / 92.
  2. En esta prueba la supremacía del OCZ Vertex 3, frente al Crucial m4, en transferencia de escritura secuencial queda patente, cosa que no sucede en el benchmark anterior.
  3. Para tamaños de transferencia pequeños entre 0,5 KB y 64 KB (que representan la mitad de los resultados) el Crucial m4 ofrece un rendimiento muy superior al Vertex 3 en lectura; en escritura sucede pero sólo entre 0,5 KB y 2 KB.
  4. Un comportamiento similar sucede con el viejo Intel que supera al poderoso Vertex 3 en tamaños de transferencia pequeños, pero a diferencia del m4 aquí sólo sucede hasta los 4 KB.
  5. El Vertex 3 conectado a SATA 6 Gbps nativo mejora en un 34% y 112% en lectura y escritura secuencial máxima respectivamente respecto si está conectado a SATA 6 Gbps no nativo.
  6. El Vertex 3 contra el Crucial m4 es superior en un 2% en lectura máxima secuencial y un 96% más rápido en escritura máxima secuencial.


HD Tune Pro
Resultados de este benchmark ejecutado exclusivamente en lectura.
  1. Los resultados en velocidad de transferencia media en MB/s son: Crucial m4 con 488, OCZ Vertex 3 con 465, Intel X25-M con 263, y el Caviar Green con 71.
  2. Se refleja otra vez que el tiempo de acceso del m4 (y del Intel) son mejores que el Vertex 3, empleando este último el doble de tiempo. Cualquiera de estos tres SSDs tiene un tiempo de acceso 100 veces más rápido respecto del disco duro.
  3. En la gráfica del Vertex 3, el pico en que se hunde para tocar su mínima velocidad corresponde justo al final del espacio que tiene utilizado, a partir de ahí, en el espacio libre, se mantiene la línea recta de 500 MB/s.
  4. La gráfica del Crucial m4 se mantiene en la mayoría de la prueba estable en los 500 MB/s. En algunos momentos hay unos picos inferiores, hay que tener en cuenta, en esta y todas las pruebas, que el m4 está siendo utilizado por el sistema operativo; y cualquier petición que realice el SO afectará durante un instante y de forma negativa en el resultado obtenido, el resto de SSDs y el disco duro estaban sin ninguna actividad.
  5. El resultado de la gráfica para el Intel X25-M G2 es prácticamente una línea recta en los 265 MB/s.
  6. Por último, en la gráfica del disco duro vemos como a medida que la prueba realiza la exploración del espacio más alejado, la velocidad de transferencia decrece y además aumenta el tiempo de acceso. Este efecto de perdida de rendimiento no existe en ningún SSD, al no disponer éstos de partes físicas en movimiento.
  7. La mejora del Vertex 3 conectado a SATA III nativo frente a no nativo es de un 54%, en los valores de máxima secuencial, en velocidad de ráfaga y en su lectura secuencial media.
  8. Aquí es superior el Crucial m4 frente al Vertex 3 en un 5% en la velocidad de transferencia media, y un 122% en el tiempo de acceso.


Ahora los resultados de otra prueba de esta aplicación, el rendimiento con ficheros (File benchmark), aquí sí de lectura y escritura.
  1. Ningún dato nuevo a destacar, estos resultados certifican los mismos obtenidos con el ATTO benchmark, algo normal ya que ambos son pruebas similares, la diferencia es que aquí se ha utilizado un fichero de tamaño de 64 MB y en el ATTO uno de 256 MB para medir el rendimiento.


PCMark Vantage (x64)
Después de estas pruebas más sintéticas es el turno de comprobar los resultados en un benchmark que realiza una serie de tareas más habituales para medir el rendimiento en el uso real del dispositivo.
  1. La puntuación global de los tres SSDs supera los 40.000 puntos, mientras que el disco duro es de otro planeta y no llega a los 4.000 puntos.
  2. El veterano SSD de Intel sólo es un 2% inferior en la puntuación global respecto el Crucial m4, y un 20% si lo comparamos con el Vertex 3.
  3. El OCZ Vertex 3 es el que obtiene mayor puntuación global pero no gana en todas las pruebas de forma individual.
  4. El Vertex 3 frente al Crucial m4 es superior en la puntuación global en un 18%.



Conclusiones
He ido analizando y reflexionando sobre los resultados obtenidos en cada una de las pruebas realizadas, ahora para rematar la publicación de este castigo, en base a los datos conseguidos y junto a la experiencia real propia estas serían mis deducciones.

Respecto Crucial m4 vs OCZ Vertex 3:

  • El OCZ Vertex 3 es el vencedor general en rendimiento, pero...
  • El Crucial m4 es más fuerte en operaciones con tamaños pequeños y más rápido en el tiempo de acceso; como plus ofrece más capacidad (15 GB extras) por un precio menor.
  • El Vertex 3 es muy superior sobre todo en velocidad de transferencia secuencial de escritura, pero en general, es el aspecto menos importante en el uso habitual del equipo.
  • Las operaciones más habituales, además de la lectura secuencial, consisten en accesos aleatorios y de tamaños pequeños (4 KB) donde interviene también el tiempo de acceso, en este aspecto el Crucial m4 se muestra superior.
  • Respecto la lectura secuencial, utilizada para cargar rápidamente aplicaciones, ambos están igualados con excelentes resultados. Así que...
  • Para mí hay un empate técnico entre ambos. La elección final dependerá del uso mayoritario que vayamos a darle y del presupuesto que tengamos. Si tuviera que mojarme y dar un consejo, si el uso será para el sistema operativo, recomendaría el Crucial m4.


Respecto aspectos generales del SSD:

  • Podemos rizar el rizo, buscar lo máximo, pero cualquier SSD decente supondrá un salto cualitativo enorme en el rendimiento real respecto lo que ofrece un disco duro. 
  • Un poco a modo de ejemplo del punto anterior, el SSD Intel analizado, ya descatalogado, con más de 2 años de uso, ofrece todavía un excelente rendimiento comparado con dos de los que están entre los mejores en la actualidad, m4 y Vertex 3.
  • En la experiencia de uso real no he notado ninguna mejora entre el SSD Intel y el SSD Crucial, usados ambos como unidad principal del sistema, sin embargo en los benchmarks hay diferencias importantes entre ellos muy a favor del nuevo m4... la conclusión es clara, no hay que cegarse con las puntuaciones. Si nos fijamos en PCMark Vantage la puntuación entre ellos está muy próxima reflejando mejor la realidad.
  • Y por último, un punto a favor de la cultura. Aunque en tiendas, catálogos, algunas webs, etc. les llamen Discos duros SSDs, no son discos duros, tampoco referirse como discos SSDs es correcto, porque en su interior no hay ningún disco, el nombre preciso es unidad o dispositivo SSD.


Nota adicional
Además de los dos modelos analizados, Vertex 3 240GB y Crucial m4 256GB, quería mencionar también otro SSD que estaría entre este grupo de campeones, el Samsung SSD 830 256GB. Este SSD está fabricado íntegramente por Samsung, tanto la memoria NAND como la controladora, cosa que no sucede en el modelo de OCZ ni en el de Crucial; además usa una tecnología de proceso de fabricación más avanzada de 20nm en lugar de los 25nm. 
Su rendimiento es excepcional, en algunos benchmarks queda por encima y en otros por debajo de los analizados, en definitiva, el Samsung 830 es otro SSD a tener en cuenta si buscamos el más rápido.


Si os Sirven estos Datos, o
Sencillamente Se Disfrutan, 
Satisfecho Se Despide este castigautor.
(voy hacerme un reset que me he quedado clavado con tanto SSD, SSD, SSD...)


Ver todos los castigos sobre Mundo SSD
Twitter: @dPunisher1337